Barcelona Vida

defensa de la vida y la familia, valores, sociedades intermedias

Aumenta el sida entre varones: inutilidad de las campañas de prevención.

with 3 comments


 Santi Ferreres Illa. Pese a 5 años de campañas dirigidas específicamente a homosexuales, el número de contagios entre hombres de entre 15 y 24 años no ha dejado de crecer desde 2004, especialmente entre los homosexuales, que acaparan el 64 por ciento de las infecciones con solo un dos por ciento de población homosexual sobre el total de población española.

Así lo corrobora Tomás Hernández, director general del Plan Nacional sobre el Sida, que señala que de los 3.500 nuevos casos de nuevas infecciones, 2.264 corresponden a varones que tienen relaciones sexuales con otros varones.

En los últimos años los gobiernos se esfuerzan para conseguir reducir gastos y no escatiman recortar ayudas tan claves desde el punto de vista humano como los 400 euros para los desempleados o el cheque bebé. Pensamos que sería mucho más razonable recortar las actuales campañas de prevención del sida.

Otra línea de reducción de gastos abordada por los gobiernos trata de penalizar conductas irresponsables, y se verifica, por ejemplo, en cargar los gastos de los rescates de la alta montaña sobre los auxiliados en caso de que hayan incurrido en conducta irresponsable. En esta línea también se justificarían los recortes en las campañas del sida.

Otra línea de contención del gasto operada por gobiernos afecta a aquellas actuaciones que, con los años, se muestran ineficaces por ir dirigidos a ciertas conductas que los economistas denominan inelásticas, es decir, no permeables a las campañas de concienciación.

Los tres supuestos podrían justificar anular las campañas de prevención del sida, ya sea  por mero recorte presupuestario, por conseguir que pague quien provoca el daño o quien es irresponsable y o bien por encontrarnos ante actitudes no permeables a las campañas.

Written by barcelonavida

septiembre 13, 2011 a 3:17 pm

3 respuestas

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hay otro supuesto en que creo que está completamente justificado el «recorte»: El de ineficacia total de la campaña.So tras estos años de intento sigue aumentando el contagio en este sector de la población, será que algo no funciona.
    Viendo estadísticas de uso de preservativo y contagio de esta enfermedad, encuentro siempre que el mismo es proporcional al uso del condón. No son pocos los médicos que cuestionan su eficacia, que parece basarse más en la conducta de los usuarios que en la supuesta infalibilidad del chisme.
    En todo caso, no veo por qué tiene que financiarse con dinero de todos la distribución gratuíta de profilácticos, cuando nada garantiza que vaya a parar a quienes contraen mayores peligros y ante la fundada sospecha de que más bien, sirve para la iniciación de prácticas sexuales por parte de personas que podrían llegar por este camino a infectarse. Al fin y al cabo, son de un sólo uso, pero en posteriores oportunidades, no está el «artefacto salvador» al abasto…
    Y lo que huele a chamusquina es que siempre sean de la misma marca, que bien podría ser «Nepotex». Resulta que los fármacos son genéricos para ahorrar y (supuestamente) evitar tráfico de influencias y chanchullos, pero los dichosos condones no lo son, con lo que se publicitan por medio del erario público, que paga también parte de su fabricación.
    Y veremos las estadísticas aumentar con los años, porque aumentan las relaciones homosexuales, alentadas por la mala educación con que el Gobierno ataca a la moral de nuestros estudiantes, quienes se pueden sentir impulsados hacia la homosexualidad ante la confusión sembrada por el tipo de educación sexual que reciben. Con amargura, pueden descubrir después de quedar sidáticos que ni siquiera eran homosexuales, que hubo una fase de enrarecimiento en que creyeron serlo, pero acabaron descubriendo que no lo eran, tras otros traumas añadidos.

    Luna

    septiembre 14, 2011 at 12:28 am

    • Luna: podrías elaborar una entrada explicando la contradicción de la que hablas: el gobierno pide genéricos para todo menos para el profiláctico. El dato para mi era desconocido, pero es de esos que merecen investigación y denuncia.

      barcelonavida

      septiembre 14, 2011 at 9:33 am

  2. Buena idea, barcelonavida. A ver qué se me ocurre. Así, a voz de pronto, me viene a la cabeza que hay otro fármaco para el que no se admite genérico alguno: Se llama «norlevo» o RU-348 aunque se le conoce más popularmente como «píldora del día después». (Mi hermano dice que lo correcto sería «del día siguiente», ya que la palabra «después» no es admisible como adjetivo.) Hay un oscuro parentesco entre una tal Amarilla y álguien del Gobierno que está muy relacionado con su aprobación y distribución hiperirregular, así como del modo en que salió…
    Bueno, no cuento más, porque sinó, la entrada quedaría en este comentario, je,je… Me voy a investigar, hasta pronto.

    Luna

    septiembre 15, 2011 at 7:54 pm


Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: