Barcelona Vida

defensa de la vida y la familia, valores, sociedades intermedias

Abren en Holanda una “clínica” legal para matar a la gente

with 11 comments


 
 

La muerte de Sócrates (detalle) de Jaques-Louis David, 1787.

 
 
 

Holanda abrirá en marzo la primera clínica privada para practicar la eutanasia

 

 

Leo en ABC esta noticia que encuentro delirante. Supone una clara muestra de la manera en que la realidad se puede distorsionar hasta lo indecible para convertir el derecho en justificación de los intereses personales más ilegítimos, en detrimento de los derechos naturales y del mismo sentido común.

Se consigue legitimar un establecimiento (de pago) dedicado a dar muerte a seres humanos mediante un mecanismo de lo más tosc0 e inaceptable, consistente en generar un debate absurdo sobre un epíteto que se da a unas circunstancias en que se mate a una persona. No existiendo para nadie el privilegio de matar, se accede a él cuando se arguye que se ofrece una “muerte digna”. Pero, vamos a ver… Si no se puede matar nunca y en ningún caso, ¿Cómo obtienen los eutanastas el privilegio para hacerlo?.

Sometamos el argumento a una prueba de verdad. Supongamos que el terrorista más culpable y buscado del mundo es capturado y puesto en prisión, que se le somete a juicio y se prueban todos los cargos, por lo que se verifica que es un peligro público. Habrá partidarios de darle pena de muerte y otros que serán detractores. ¿Verdad que los detractores no aceptarían nunca el argumento de que va a morir el reo “con dignidad”?. Lógico, porque la supuesta (y gratuita) garantía de dignidad de una ejecución no puede mejorar la matanza hasta el punto de convertirla en buena acción. Pues esto que aceptamos en un culpable, ha de ser rechazado en un inocente por imperativo de ingeniería social. Terrible agravio comparativo en que recibe mejor trato quien peor conducta muestre. Serios peligros amenazan a una civilización que beneficie al malhechor y castigue al inocente.

 

Al fin y al cabo, ¿Qué es la “muerte digna”?

Ni más ni menos que toda aquella que no sea indigna. Así de sencillo. Es la que nos encuentra con la conciencia tranquila y en condiciones de dejar esta vida sin miedo a lo que en adelante podamos encontrar. No caben aquí matices religiosos o filosóficos que alteren esta definición, lo que pueden hacer es enriquecerla y fijarla de un modo más preciso.

Por tanto, la muerte digna no es otra que la que alcanza a toda persona que haya vivido correctamente. La dignidad se alcanza en vida y de esto nos tenemos que preocupar, no del modo en que vamos a perecer. La muerte nos iguala a todos y atodos nos ha de llegar, ya lo sabemos.

¿No resulta más coherente pedir una vida digna? Por supuesto, pero encontramos la paradoja de que son los eutanastas los que siempre han reaccionado en contra de la dignidad, calificando a este concepto como argumento ideológico de sus opositores. Primer contrasentido.

 

“asociación para una muerte digna”

Va penetrando en todos los países el eufemismo y se está viendo publicidad en torno a unas entidades que emanan del NOM (Nuevo Orden Mundial) llamadas “asociaciones de muerte digna”. Su función es reclamar el “derecho emergente” a que nos puedan matar cuando crean oportuno. ¿Por qué la ETA no se cambia de nombre? Tendría todas las facilidades del mundo para seguir con su actividad terrorista, que sería completamente legalizada.

El mismo funcionamiento puede permitirnos instituir la “asociación de poseedores de bienes ajenos”, que nos conferiría la legalidad necesaria para robar cuanto nos apeteciera, creándose un marco legislativo y jurídico en nuestro entorno. Cuatro tópicos sobre la pobreza y el reparto de bienes serían más que suficientes para alcanzar la emergencia de este derecho.

Los anarquistas, los enfermos mentales agresivos, los mercenarios, antisociales… Cualquiera de ellos puede reclamar su parcela de actividad legalizable con el pretexto de la “dignificación de sus actos”. Tendrán mucho más derecho que el criminal a sueldo, a quien ahora se otorga licencia comercial en Holanda.

 

Segundo contrasentido

Como he podido leer en la noticia, esta “clínica” atenderá los casos en que se presenten conflictos éticos y deontológicos. Cuando algo está mal hecho, no pasa a estar bien porque lo haga una persona inmoral. No es legítimo ni se puede autorizar, no es éste el camino para hacer el bien ni para solucionar el problema. No en un país que considere que la ley ha de ser igual para todos. Existe la objeción de conciencia y debe admitirse, pero hay que tener en cuenta que hay actos que siempre y en todo lugar han de ser punidos por la ley, que debe prohibirlos. Por cuanto la ordenación jurídica está destinada a favorecer y administrar el bien común, el suicidio ha de estar prohibido. Mucho más el homicidio. De otro modo, no se garantiza nuestra protección.

 

tercer contrasentido

Este matadero habrá de someterse a la actual legislación sobre la eutanasia en Holanda, donde se exige que el paciente esté consciente, haya pedido que se le dé muerte y tenga una enfermedad sin posible curación. Contravenir a estas normas está penalizado con una pena de doce años de cárcel. Aplicar en pureza esta norma sólo es posible mediante el degüello o fusilamiento de las víctimas, ya que los habituales procedimientos siempre otorgan a la víctima un período de inconsciencia, por poco prolongado que sea.

Determinar la incurabilidad de una enfermedad es acto muy arriesgado en medicina, responsabilidad que declinarían las mayores eminencias en esta ciencia, sabedoras de que no es exacta, que las cualidades de cada paciente pueden influir mucho en su curación y de que las innovaciones son a veces tan espontáneas, que resulta un grave riesgo certificar que no hay medios que puedan devolver la salud. Tanto en un plazo inmediato como prolongado.

Las espectativas de un nuevo método de curación o la espera de resultados de pruebas de medicamentos pueden ser objeccions más que razonables para esta certificación.

En cuanto al consentimiento del paciente, no tenemos manera de saber de su arrepentimiento en el último instante, en que ya no puede expresarse. Ni siquiera podemos parar una bala que ya está volando en su búsqueda.

 

Cuarto contrasentido y absurdo total

Por lo que leo, piden que la salud pública de este país pague las ejecuciones, unas mil al año, según se prevé. ¿Salud? La muerte es su antítesis, los médicos objetan que matar no es un acto médico, porque no está ordenado a mejorar la salud del paciente. No pueden reclamar que un Ministerio vaya en contra de su cometido, solventando económicamente su propia destrucción, tampoco pueden disponer de los fondos que a la ciudadanía se recauda por imperativo legal, en el entendido de que se van a destinar a sanidad.

 

Pese a todo, ¿Todo se podrá probar?

Cuando hay un crímen, se buscan los indicios probatorios, las circunstancias, el móvil por el que se ha cometido… para instruir el sumario. Desde el momento en que existe una salvedad para justificar que una persona mate a otra, puede bastar con la falsedad documental y testifical para que quede el asesinato encubierto y sin posible pena para su culpable. Vista la ingente cantidad de perjurios que se dan en los juicios de materia grave, las contraduicciones contínuas a través de las que se muestra que un testigo miente, los certificados y documentos que acaban siendo probadamente falsos, encontramos que este coladero es una coartada perfecta para las maffias. podrán responder: “No, Sr. Juez. No le asesiné, el apliqué la eutanaia. Aquí tiene Vd. los certificados y a los testigos. Recuerde, Sr. Juez que los muertos no hablan.”

Por Luna

 
Anuncios

Written by barcelonavida

febrero 9, 2012 a 8:17 pm

11 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Uno de los aspectos más increíbles de los tiempos en que vivimos es la desorientación total con que lo hacemos. Parece mentira que nos puedan inducir a la aceptación de la eutanasia con cuatro juegos malabares y que haya quien no se dé cuenta de que le llevan a reclamar el derecho a que le maten.
    Ver este extremo me hace pensar en todo lo otro, lo que no es tan evidente ni extremado. ¿Cuántos “matices”, cuántas “sutilezas” habrán inyectado ya como letárgico de nuestras conciencias? Es difícil llegar a veriguar la avería que en ellas habrán causado.

    oxaì

    febrero 10, 2012 at 6:53 pm

    • Apocalíptico, Oxaì. Verdaderamente apocalíptico.

      Morenbito

      febrero 22, 2012 at 7:31 pm

  2. La apertura de este matadero marca un antes y un después en la historia de la degradación del mundo. Viendo hechos como este, me pregunto para qué están los organismos internacionales con nos sé qué nombres relativos a derechos humanos o algo parecido. Si no actúan ante esto, que da probado que no son más que decorados de teatro.

    Bignatius

    febrero 10, 2012 at 11:43 pm

  3. Veremos cómo nos imponen la eutanasia con engaños y mentiras. Veremos la aceptación con sensiblerías mal entendidas de nuestro prójimo, que tendrá como bueno que ajusticien a sus abuelos, quizá a sus padres. Pero la veremos desaparecer. Somos la generación más egoista de la historia y cuando los de mi edad lleguemos a la vejez y la eutanasia sea para nosotros, cambiará todo.
    Se está entendiendo como un “derecho para otros” que se pide por empatía, sin pararse a pensar en que estamos en la cola para la muerte, pero cuando nos llegue el momento, lo veremos de otra manera. Estoy seguro.

    Luna

    febrero 11, 2012 at 9:50 pm

  4. Luna:
    Veo que habéis puesto a Sócrates bebiendo la cicuta en analogía con la clínica eutanasta, pero encuentro que no es posible establecerla por un detalle de importancia. Cuando Sócrates aceptó su propia sentencia de muerte y dijo que la ley estaba por encima de los ciudadanos y todos ellos debían cumplirla, llevaba toda su vida intentando que el ordenamiento jurídico, la ética, el bien del ciudadano y la verdad se integrasen en lo más noble que puede conseguir un pueblo y sus pensadores. Aquellos que repiten como un eco los tópicos que vienen de ultramar sin soquiera analizarlos, no son más que pedantillos de tres al cuarto que dejaron de creer en los principios socráticos del bien común hace tiempo. (Si es que los conocen).

    Morenbito

    febrero 12, 2012 at 5:14 pm

  5. Morenbito: Aunque el ideario de Sócrates fuera altuista y diera con su muerte uns muestra de abnegación, lamento decir que su ingesta de la cicuta fue un acto poco heroico, ya que la condena a muerte fue producto de una clara prevaricación que todos sabían. Aquí sucede lo mismo, por lo que las víctimas de la eutanasia se encuentran con una rediviva del tósigo que mató al filósofo.
    Hay circunstancias que seon también coinicidentes. Por ejemplo, se podía pagar un “plus” al verdugo, para que administrase los venenos que proporcionaban una muerte menos dolorosa, lo que está pasando ya en Holanda con los Kabourkian modernos.

    Luna

    febrero 13, 2012 at 2:33 pm

    • Pues será con los modernos, porque el legítimo Kabourkian (Conocido como “Dr muerte” llegó a usar las bolsas de plástico de supermercado para asfixiar a sus víctimas. Ya me dirán si eso es medicina.
      En uno de sus libros cuenta el Dr. Bernhard Nathanson algunos etalles espeluznantes sobre la gran mentira de la “muerte digna”. Por ejemplo, que muchos de los ejecutados tenían sólo un cólico nefrítico, que es muy doloroso pero siempre curable. La gran mayoría de eutanasiados eran depresivos. Creo que habría de tenerse en cuenta este estado de ánimos para entender que no se puede validar el certificado que deje patente la voluntad de sufrir un homicidio por parte del firmante.

      Calamardo

      febrero 14, 2012 at 6:52 pm

    • Siendo así, que venga Roscio Merino y me las piro con él. No me dejan fumar porque dicen que es malo para mi salud y luego querrán que tome veneno. ¡Mundo de locos!

      Morenbito

      febrero 22, 2012 at 7:33 pm

  6. Os parece mal el avorto y todo lo que se haga con el sexo que no dehje el Papa y ahora serà pecado dar muerte digna a un pobre anicano que no se podrà recuperar nunca mas i a de estar sufriendo en la cama porque al Opus le gusta. El mundo no puede funcionar así.

    Juan3V

    febrero 20, 2012 at 12:08 pm

    • Decididamente, el mundo no puede funcionar con las malas interpretaciones de Juan3V, será mejor ignorarlas o nos encontraresmos con que:

      1-Al Opus no le gusta que sufra nadie en la cama, ni en cualquier otro sitio. Aunque sólo sea porque esta prelatura es como tal una institución y no una persona física, por lo que no siente gustos específicos.

      2- Este blog no es del Opus .

      3-No somos nosotros los causantes de la enfermedad y los sufimientos de este pobre anciano, al que quisiéramos ayudar en todo lo posible. Lo que no se nos puede pedir es que permitamos su muerte intencionada, porque equivale a pedir que le matemos por pasividad.

      4-No tiene por qué tratarse de un pobre anciano que agoniza, pued eser un joven de quince años, con toda la vida por delante si se le opera.

      5- Ni aunque subvencione todas las orgías sexuales y bacanales que puedan darse en el milenio, podrás conseguir que mi actitud guarde una mayor relación con el tema de la eutanasia. Antes podrías justificar que las ranas crian pelo.

      6- No es que ahora sea pecado matar a un inocente, sino que no ha dejado de serlo desde la Creación del universo. Como no tengo indicio alguno de que vaya a cambiar la cosa, me guardo de esta mala actuación hasta que Dios me diga que está muy bien (Creo que va a ser que no). ¿Que para caerte a tí tengo que andar matanod gente? Pues mira: Teniendo en cuenta que ni siquiera sé quién eres, prefiero caerte fatal pero no repugnarme a mí mismo.

      Luna

      febrero 21, 2012 at 12:11 pm

  7. No, claro, el mundo ha de funcionar como nos diga el tres válvulas este en dos líneas de comentario de blog. El resto de la existencia es pura anécdota. Ni que fuera el oráculo de Delfos.

    Morenbito

    febrero 22, 2012 at 7:36 pm


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: