Barcelona Vida

defensa de la vida y la familia, valores, sociedades intermedias

Perlas rojas

with 6 comments


 

Paso a comentar algunas declaraciones que han hecho los abortistas a raíz de las promesas de Gallardón. Lo que está en letra negra se lo he copiado a Doña Gádor Joya Verde por la cara, lo que está en azul, es mi opinión:

Elena Valenciano, nº 2 del PSOE: “Las mujeres no quieren una especie de guerrero del antifaz que las defienda de su moral católica. La verdadera presión a las mujeres es la de la Iglesia Católica, los sectores más conservadores de la sociedad española y la del machismo cultural que esta sociedad padece».

Pues no, sra, valenciano. Ni las mujeres quieren un guerrero del antifaz ni ha dicho quererlo ninguna de ellas, por lo que esta sandez no viene a cuento de nada y encuentro una frivolidad salir con esta invención en alegato de la matanza de los hijos por sus madres.

Cuide un poco su sintaxis, porque «defender de» significa todo lo contrario a «defender a». Le recomiendo que vuelva a cursar los estudios que no parece haber terminado.

Oculta el machismo con que los «maromos» fuerzan a abortar a las mujeres, que conozco yo perfectamente, por ser «rescatador» con experiencia. No por hacerlo triunfará esta falacia.

La argumentación sobre la imaginaria presión de la Iglesia Católica a las mujeres viene muy contraria a la realidad que todos conocemos, con ella no sabemos más que el odio que profiesa por la religión. Sepa de una vez que España no es Vd. Por cierto, hablando de presiones, ya me explicará por qué el PSOE jamás ayudó a las mujeres a evitar sus abortos e incluso omitió e impidió la posibilidad de que fueran informadas sobre las ayudas necesarias para seguir adelante con el embarazo.

Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (ACAI): “Obligar a continuar con un embarazo no deseado es un acto de violencia tan grave como tratar de impedir que una mujer continúe con una gestación buscada y deseada».

Lo primero, recordar que esta maffia tiene la misma validez legal que una comunidad de vecinos, que no es preceptivo pertenecer a ella para tener un abortorio legal. Por este motivo se practican abortos en San Pablo, que no pertenece a la ACAI.

Hay dos declarantes en esta lista que no están legitimados a tratar sobre la inmoralidad de la violencia, los que la practican o defienden a diario. ACAI y Amaiur. Pretender comparar el troceo de un humano o su envenenamiento con la defensa de su indulto es una simple traición, que no merece nada más que el desprecio de quien oiga esta subnormalidad demagógica.

¿Se quedarán udes. sin ingresos? Pues me alegro, porque son unos sicarios y porque no se los ganan en justicia.

Violencia (Y mucha) se encierra en el acoso que se ha hecho a la maternidad para llevar al terreno social la aversión generalizada hacia el embarazo, para mostrarlo como una enfermedad a erradicar.

Carmen Montón, diputada del PSOE y ponente de la ley del aborto de su partido: “Es retrógrado y peligroso. Es retroceder 25 años en los derechos de las mujeres”.

¡Y dale con los derechos de las mujeres!  La cosa se cae por su propio peso: El feto puede ser masculino o femenino. Si se aborta a uno femenino, se comete el mayor atentado contra la mujer imaginable. Si se «discrimina positivamente», no cesa de haber un agravio «de género» -como le llaman ahora- al matar sólo a varones. No hay modo de camuflar la absoluta imbecilidad de esta declaración, hasta un niño se da cuenta de esto.

Alfredo Pérez Rubalcaba: «Hay que dar una batalla ideológica muy profunda. Pero en qué país vive. El PP tiene una especie de pretensión de culpabilizar a la gente, como si dijeran: ya sé que puedes volver a la cárcel por abortar, pero lo hago para proteger tu maternidad.”

El maestro de la mentira vuelve a dar una lección de cómo mentir. En la historia jurídica de España no se conoce ni un sólo caso documentado de una mujer que haya ido a la cárcel por abortar. Es más, ya se encargó el PSOE de que las imputadas en el caso Morín quedaran salvas ANTES DEL JUICIO, por orden de María Teresa fernández de la Vega, Vicepresidenta del Gobierno en las dos Legislaturas anteriores. No tenía ningún derecho a hacerlo, cometió una flagrante injusticia, pero ha quedado impune.

Cuando Rubalcaba dice «presentar una batalla ideológica,» quiere decir «volver a emplear los medios de abuso e imposición que utilizamos en nuestro periclitado régimen»: Instituir «comisiones de expertos» con conclusiones SECRETAS, implantar leyes contra el parecer de todos y alegar que son buenas, porque son leyes. (Entelequia como la copa de un pino).

Pero al fin y al cabo, ¿Qué es una batalla ideológica sino enfrontar una ideología a otra? Concluye demasiado pronto don Alfredo que la suya es la buena y que todos odiamos lo que él odie.

Rosa Díez, portavoz de UPyD: “Increíble. Parece que es un discurso increíble que no se compadece con la realidad de España”.

Sra. Díez: La realidad de España es que lamenta la exterminación sistemática de los españoles y que muchos nos compadecemos de los compatriotas que son entregados a la muerte. Sepa de una vez que España no es un conjunto de leyes o un dormitar en las Cortes, sino una gran Nación, compuesta por personas que tienen sentimientos muy diferentes a los que se pretende instituir por ley.

Gaspar Llamazares, portavoz de IU: “Gallardón se ha unido a la derecha dura. Lamento  que se haya sumado a los sectores más ultra del antiabortismo, que más que ser en contra del aborto, que todos en el fondo estamos en contra porque al final es una solución que nadie quiere, la mujer en primer lugar, en estos momentos Gallardón es como el portavoz de los provida”.

Natural que vea a Gallardón como un «ultra» antiabortista, si Vd, dice serlo, pese a defender el aborto a ultranza. Sí los hay que quieren esta «solución»[sic], los abortistas. Pero ¿Es que no ve que en caso contrario, estaría diciendo que goza VD. yendo en contra de las mujeres y aboga para que se les que se les aplique una pena tan bárbara?.

Ande, retírese a pensar un poco antes de hablar, que da vergüenza ajena escucharle…

Comisiones Obreras: “Monseñor Gallardón no debe inmiscuirse en el derecho de la mujer”.

Ahora se ha privatizado el derecho de las mujeres y hay quien puede defenderlo y quien no, como si no estuviéramos todos obligados a hacerlo por naturaleza.

¿Qué «comisión obrera han cobrado en este caso por decir esta mamarrachada?¿60%,90%?

Hasta Amaiur le ha atacado apelando nada menos que … ¡a la violencia! Dicen esta gente que “Gallardón demuestra desconocer la violencia de género”.  Así que literalmente histéricos. De nuevo, los abortistas pierden los papeles.

Desde luego, que si Amaiur lo dice, será verdad. Ellos sí conocen la violencia (y muy a fondo). Pecado de candor el de Gallardón, que se queda ahí y tiene como contrapartida el que no aplica la violencia, por no conocerla.

Dicho todo lo azul, quiero que sepáis que espero sentado dos acontecimientos: Que las ranas críen pelos y que Gallardón cumpla con lo prometido. No seré yo quien le defienda, hasta que me dé motivos para hacerlo.

Por Luna.

Written by barcelonavida

marzo 12, 2012 a 9:22 pm

6 respuestas

Subscribe to comments with RSS.

  1. Toda una fotografía que dice tanto de la realidad del aborto como de su ocultación y que expone los criterios que se han ido inculcando a lo largo de los años o mediante campañas de mensajes subliminales por televisión. Ensartando estas perlas tenemos un collar de lo más horroroso, como para regalárselo a Bianca castafiore.
    Queda hilado un discurso que viene a ser el de siempre: «No hay más verdad que la nuestra y la inexistencia de la verdad, no hay más derecho para la mujer que el aborto, porque el derecho y su existencia lo definimos nosotros a nuestro antojo y sin albedrío. Toda oposición a esta postura es retrógrada, católica y ultraderechista. Todo católico es ultraderechista y retrógrado, todo retrógrado es católico, etc. (Aplíquese la regla de tres o las ecuaciones al respecto)

    Mi discurso ultraderechista, católico, retrógrado y violentamente moral es el siguiente: El derecho ha de ser contemplado a todos los humanos atendiendo a las peculiaridades y necesidades específicas que a cada uno atañe, en observación de un potencial, trascendencia y dignidad que nos son comunes. Tanto el conjunto social como sus miembros han de gozar de un necesario equilibrio en las aplicaciones de estos derechos para evitar que el malentendido en una de ellas suponga la negación de los más absolutos en otra persona o conjunto.
    El derecho es una verdad y como tal, no pertenece a la adscripción ideológica de nadie ni se puede crear, son las ideologías quienes lo reconocen o interpretan pero sin capacidad de mejorar su esencia.
    Por tanto, nos encontramos ante un mecanismo de desplazamiento de la posibilidad de réplica instituído por la mentira de que algunos son depositarios de la bondad y de lo único deseable en el género humano,
    bondad consistente en exigir a todos los españoles el sacrificio diario de centenares de hijos en cruento holocausto a una hipoteca de nuestro futuro de la que se espera el único e inconsistente rédito de obtener un futuro que nada tenga que ver con los otros tiempos que ha vivido la humanidad.
    Futuro que ni es para nosotros ni parece ser para nadie.

    Como católico no he hablado de Dios ni de Cristo, como retrógrado, no he tratado sobre los intereses de anclarnos en el pasado, sino sobre los de anclarnos en el futuro. Como violento, creo que dejo mucho que desear. Encima, tampoco hay moralina, simple cógito cartesiano que puede reducirse a un puñado de matemáticas básicas.

    Calamardo

    marzo 13, 2012 at 12:50 pm

  2. Vale la pena colocar juntos todos estos comentarios. De todas fomas pienso que Gallardón a profundizado demasiado y eso hace que los ideólogos de izquierdas, superficiales donde los haya, no puedan acceder. Es una gran cosa pensar, pienso que el pp lo ha empezado a hacer en este tema y ha descolocado a unos señores que parecen ostentar el monopolio de los derechos.

    carlos palos

    marzo 13, 2012 at 1:42 pm

  3. La foto me causa perplejidad. Más bien me parecería una queja de los niños abortados hacia sus madres.

    yuyu

    marzo 14, 2012 at 7:23 pm

  4. En la excelente entrada de Radio Cristiandad http://radiocristiandad.wordpress.com/2009/11/29/%C2%ABos-bebereis-la-sangre-de-nuestros-abortos%C2%BB tienes noticia de esta y otras muchas pintadas amenazantes que se hicieron en la sede de Red madre.
    Debo hacer notar que la foto que publiqué en la entrada es una reconstrucción de uno de los graffitis, pero allí verás cómo dejaron el local. Ni te cuento las amanazas de todo tipo, virus y crackeos que envían a la web de mi organización de rescatadores.
    Recuerdo que la vocación de Red Madre es la ayuda a las mujeres embarazadas con problemas, sin tener objetivos ideológicos ni mucho menos, políticos.

    Luna

    marzo 14, 2012 at 9:10 pm

    • Sobre la foto publicada en este entrada, no es una reconstrucción. Parece que haya sido trabajada con montaje, porque la pintada es completamente plana, mientras que la pared tiene unos armarios y no se vé deformación de las letras por la perspectiva. Conozco esta sede y tiene una cristalera de cerramiento, que es donde se hizo este graffiti. Por tanto, las letras están en un vidrio por delante del fondo. Esta foto fué publicada en prensa y foros en el momento de la gamberrada, que coincide con la votación de la «ley Aído», por lo que podemos decir que se hizo para más INRI.

      Morenbito

      marzo 15, 2012 at 11:58 am


Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: