Barcelona Vida

defensa de la vida y la familia, valores, sociedades intermedias

Morín: una sentencia abobinable de un juez que inventa la ley para adecuarla a su ideología.

with one comment


Ya tenemos sentencia, absolutoria, sobre el “Caso Morín”.

Agradezco la presentación que realiza forumlibertas de esa sentencia que “crea escándalo” y está realizada desde la ideología.

Investigaré quién es el juez que ha redactado la sentencia, tan moralizante, en la que “su moral” está por encima de los criterios de la ley. Veremos si es persona amante de la familia o un tanto piernas… desde luego la argumentación de la sentencia produce sorpresa y desconcierto, no digo escándalo, pues el escándalo es una conducta que induce a otros a pecar y aquí no sé que pecado puede inducir como no sea el abobinable del aborto.

El juez declara que “cómo se atreven a cuestionar el aborto si es un derecho de la mujer”. Este argumento, de la escuela feminista radical, está presente en la ley Aído, pero con el límite de catorce semanas. Límite que se superó de pleno en las clínicas Morín, y el juez lo sabe, pero qué más da, si yo opino que el aborto es sin más “un derecho de la mujer”. En fin, sentencia disparate.

Hace bien e-cristians en afirmar que recurrirán la sentencia. Y hasta que la sangre corra por nuestras venas nos dará fuerza para no doblarnos a un juez ideologeizado, que más bien merecería ser recusado y expulsado del cuerpo judicial.

Carlos Palos

Anuncios

Written by barcelonavida

febrero 1, 2013 a 2:24 pm

Publicado en Uncategorized

Tagged with , ,

Una respuesta

Subscribe to comments with RSS.

  1. Encuentro que este fallo sí es de escándalo. porque efectivamente, incita a otros a pecar. Cuando vemos que no se castiga el crimen, que se hace todo lo posible por encubrirlo (aun cuando se ha reconocido), podemos sobreentender que el resultado de una pena no es otro que el de una mala actuación por parte del encausado -que no sabe mentir o comprar a los jueces- o la comisión de un delito que no esté amparado por la propia judicatura. Así, aprendemos que se puede pecar mientras se usen los medios oportunos para permanecer impunes, que la justicia no existe, o que tiene un valor muy inferior al de la astucia o el enchufismo. Desde el momento en que dejemos de creer en la justicia, pecar nos dará exactamente igual y nos ofreceremos a sus múltiples beneficios aparentes, los que aparecen siempre en la tentación. ¿Vamos a pagar todos los impuestos?¿Para qué, si basta con saber trabajar bien con dinero negro, para que no nos multen? Al fin y al cabo, no es peor la evasión de impuestos que el aborto ilegal… Como digo, sí nos puede llevar por mal camino.

    Algunos extremos injustificados:

    A) “No se penalizan los abortos ilegales porque las mujeres a quienes se los practicaron, fueron allí por su propio pie y no se las obligó”. En primer lugar, se cumple la promesa de la Viceputa del Gobierno (de Zapatero) María Teresa Fernández de la Vega. Es una muestra de imposición dictatorial, ya que esta personaja ni siquiera es letrado y está fallando de antemano, sin tener arte ni parte en el juicio, sin personarse en la vista, sin ser persona cualificada para hacer nada ni potestada en modo alguno para disponer una sentencia sin que haya ni siquiera juicio sumarísimo.

    Quizá el motivo para que no penalicen a estas malas mujeres no sea otro que el de la clientela de Morín, esto es, absolución “mediantibus cuartibus” y anuncia corruptela total y absoluta de la secta que llaman PSOE.

    Es injustificable la argumentación para que Morín se salga de rositas. La comisión de un delito no desaparece por la relación clientelar, sino que se confirma mediante la misma. Contravenir a la ley escrita, establecida, promulgada y sancionada a sabiendas es delito aunque no se fuerce a los CÓMPLICES que concurren en el mismo.
    No hay precedente de ningún otro caso (Ni por supuesto, jurisprudencia) al respecto. Sí los hay sobre la protección del nasciturus como bien y aún como persona, incluso en casos de herencias ha primado el derecho del feto a los bienes relictos sobre el heredero ya nacido.

    ¿Conoce alguien a un inmigrante ilegal que no haya venido por su propio pie? Los hay, pero la gran mayoría ha pagado todo lo que tenía para poder embarcarse en una patera o cayuco. Aun así, sigue siendo ilegal, pero pido para ellos la clemencia tan gratuita que a Morín y compañía se ha aplicado por segunda vez.

    Y es que esto huele a podrido, francamente. No me va a aguantar una reducción al absurdo. Veamos, por ejemplo… Las víctimas de ETA que han volado en pedazos por sus bombas-lapa. “No fueron obligadas”. Para que el juez tuviera razón en la enorme barrabasada que ha dicho, deberíamos concluir que los etarras que mataron a Carrero Blanco (por poner un ejemplo) no cometieron delito de ninguna clase, pese a todo.
    No, realmente, no aguanta ni el primer embate, es una majadería, una estupidez de afirmación, lo diga un Magistrado o lo diga el lucero del alba.

    B) “No hay nada penable en todo lo presentado” “No existieron las trituradoras de fetos y no hay falsedad documental de ninguna clase”.

    O mucho me equivoco, o la FALSEDAD EN LAS DECLARACIONES se puede tomar como falsedad documental, a la vez que como evidente perjurio. Ambas están castigadas por la ley, pero en la primera se encuentra la lamentable característica de concurrir el hecho evidente y probado con la afirmación del magistrado de que no existe. Santiago Morín declaró en el juicio que estas trituradoras se empleaban para eliminar restos de carne de pollos y terneras con un asunto relacionado con la Facultad de Veterinaria. Ergo, reconocía y aprobaba su existencia. Si las había,¿Cómo puede decir el acusado que sí había trituradoras y oponerse el Magistrado a su declaración al dictar la sentencia? Si no las había, queda probada la falsedad de Santiago Morín, quien declaró que existieron. (Y en caso de que no existieran, también, porque se contradijo en otra jornada de la vista, diciendo que nunca existieron).

    Sus compinches manifestaron que se había falsificado sus firmas, que les habían clonado la firma electrónica o que empleaban papeles en blanco con sus firmas y sellos para rellenar los informes psicológicos que no eran obra suya. Otra vez, el acusado reconoce el delito y el Magistrado lo esconde.

    Luna

    febrero 1, 2013 at 10:07 pm


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: