Barcelona Vida

defensa de la vida y la familia, valores, sociedades intermedias

Posts Tagged ‘ética médica.

Dan carpetazo al «Caso Morín»

with 6 comments

Dan carpetazo al caso Morín, tras hacer para él una ley a medida.

 
Cuando se dieron a conocer los escalofriantes detalles del caso Morín, las declaraciones del Gobierno llegaron de forma inmediata. Por primera vez en la historia de España, oímos asombrados como la Vicepta. María Teresa Fernández de la Vega anunciaba que las mujeres implicadas en estos abortos no iban a ser castigadas, determinación que tomó por su cuenta en lugar de un Magistrado y fecha anterior a la instrucción del sumario. El Estado «era» ella…
A lo largo de aquella semana, aparecieron varios cargos del Gobierno avisando de que iba a cambiar la ley del aborto, con el pretexto de que «El debate social estaba ya superado». Se crearía (Como se hizo) una comisión de «expertos» vinculante y con actas secretas. Se conformó con  abortistas de reconocida trayectoria y se blindó su composición. A partir de ahí, se siguió con lo que entonces fue conocido como «merchandaising legislativo de ZP», cortando con el patrón antinatalista de Planned Parenthood, con las conclusiones de convenciones extranjeras (para nada vinculantes) como hilván y se hizo la «Ley Aído» medida del imputado santiago morín.Ya no era el feto persona. No porque hubiéramos alcanzado a conocer este hecho como verdad en modo alguno, tampoco porque la ciencia concurriera con los casposos griteríos de la MinistrO Aído. Sólo porque ella lo decía. Ya era un derecho matar a inocentes sin defensión. Todo, antes que dar a Morín la pena que sobre él ha de recaer.
 
¿Todo? Todo, sí. Empezando por los cinco años transcurridos hasta que se ha dictado el auto, siguiendo por la exculpación sumarisima de las cómplices que hizo De la Vega y por el coste de miles de vidas que entraña esta operación.

 
¿Hasta cuándo España puede perder su dignidad y hasta sus hijos para que quede impune el negocio de la muerte? 
 
Un nuevo peligro nos acecha: El afán de atesorar inmensas fortunas de Santiago Morín no conoce límites, por lo que será juzgado en septiembre por otro conjunto de crímenes, 101 abortos ilegales en este caso. No podemos consentir que la Justicia deje de serlo una vez más y se amplíe el aborto hasta las infinitas medidas de este monstruo sanguinario. Nuestra pasividad, nuestra cobardía también tienen un límite.
 
Por Iñigo Ruiz

Written by barcelonavida

marzo 2, 2012 at 4:39 pm

Abren en Holanda una «clínica» legal para matar a la gente

with 11 comments

 
 

La muerte de Sócrates (detalle) de Jaques-Louis David, 1787.

 
 
 

Holanda abrirá en marzo la primera clínica privada para practicar la eutanasia

 

 

Leo en ABC esta noticia que encuentro delirante. Supone una clara muestra de la manera en que la realidad se puede distorsionar hasta lo indecible para convertir el derecho en justificación de los intereses personales más ilegítimos, en detrimento de los derechos naturales y del mismo sentido común.

Se consigue legitimar un establecimiento (de pago) dedicado a dar muerte a seres humanos mediante un mecanismo de lo más tosc0 e inaceptable, consistente en generar un debate absurdo sobre un epíteto que se da a unas circunstancias en que se mate a una persona. No existiendo para nadie el privilegio de matar, se accede a él cuando se arguye que se ofrece una «muerte digna». Pero, vamos a ver… Si no se puede matar nunca y en ningún caso, ¿Cómo obtienen los eutanastas el privilegio para hacerlo?.

Sometamos el argumento a una prueba de verdad. Supongamos que el terrorista más culpable y buscado del mundo es capturado y puesto en prisión, que se le somete a juicio y se prueban todos los cargos, por lo que se verifica que es un peligro público. Habrá partidarios de darle pena de muerte y otros que serán detractores. ¿Verdad que los detractores no aceptarían nunca el argumento de que va a morir el reo «con dignidad»?. Lógico, porque la supuesta (y gratuita) garantía de dignidad de una ejecución no puede mejorar la matanza hasta el punto de convertirla en buena acción. Pues esto que aceptamos en un culpable, ha de ser rechazado en un inocente por imperativo de ingeniería social. Terrible agravio comparativo en que recibe mejor trato quien peor conducta muestre. Serios peligros amenazan a una civilización que beneficie al malhechor y castigue al inocente.

 

Al fin y al cabo, ¿Qué es la «muerte digna»?

Ni más ni menos que toda aquella que no sea indigna. Así de sencillo. Es la que nos encuentra con la conciencia tranquila y en condiciones de dejar esta vida sin miedo a lo que en adelante podamos encontrar. No caben aquí matices religiosos o filosóficos que alteren esta definición, lo que pueden hacer es enriquecerla y fijarla de un modo más preciso.

Por tanto, la muerte digna no es otra que la que alcanza a toda persona que haya vivido correctamente. La dignidad se alcanza en vida y de esto nos tenemos que preocupar, no del modo en que vamos a perecer. La muerte nos iguala a todos y atodos nos ha de llegar, ya lo sabemos.

¿No resulta más coherente pedir una vida digna? Por supuesto, pero encontramos la paradoja de que son los eutanastas los que siempre han reaccionado en contra de la dignidad, calificando a este concepto como argumento ideológico de sus opositores. Primer contrasentido.

 

«asociación para una muerte digna»

Va penetrando en todos los países el eufemismo y se está viendo publicidad en torno a unas entidades que emanan del NOM (Nuevo Orden Mundial) llamadas «asociaciones de muerte digna». Su función es reclamar el «derecho emergente» a que nos puedan matar cuando crean oportuno. ¿Por qué la ETA no se cambia de nombre? Tendría todas las facilidades del mundo para seguir con su actividad terrorista, que sería completamente legalizada.

El mismo funcionamiento puede permitirnos instituir la «asociación de poseedores de bienes ajenos», que nos conferiría la legalidad necesaria para robar cuanto nos apeteciera, creándose un marco legislativo y jurídico en nuestro entorno. Cuatro tópicos sobre la pobreza y el reparto de bienes serían más que suficientes para alcanzar la emergencia de este derecho.

Los anarquistas, los enfermos mentales agresivos, los mercenarios, antisociales… Cualquiera de ellos puede reclamar su parcela de actividad legalizable con el pretexto de la «dignificación de sus actos». Tendrán mucho más derecho que el criminal a sueldo, a quien ahora se otorga licencia comercial en Holanda.

 

Segundo contrasentido

Como he podido leer en la noticia, esta «clínica» atenderá los casos en que se presenten conflictos éticos y deontológicos. Cuando algo está mal hecho, no pasa a estar bien porque lo haga una persona inmoral. No es legítimo ni se puede autorizar, no es éste el camino para hacer el bien ni para solucionar el problema. No en un país que considere que la ley ha de ser igual para todos. Existe la objeción de conciencia y debe admitirse, pero hay que tener en cuenta que hay actos que siempre y en todo lugar han de ser punidos por la ley, que debe prohibirlos. Por cuanto la ordenación jurídica está destinada a favorecer y administrar el bien común, el suicidio ha de estar prohibido. Mucho más el homicidio. De otro modo, no se garantiza nuestra protección.

 

tercer contrasentido

Este matadero habrá de someterse a la actual legislación sobre la eutanasia en Holanda, donde se exige que el paciente esté consciente, haya pedido que se le dé muerte y tenga una enfermedad sin posible curación. Contravenir a estas normas está penalizado con una pena de doce años de cárcel. Aplicar en pureza esta norma sólo es posible mediante el degüello o fusilamiento de las víctimas, ya que los habituales procedimientos siempre otorgan a la víctima un período de inconsciencia, por poco prolongado que sea.

Determinar la incurabilidad de una enfermedad es acto muy arriesgado en medicina, responsabilidad que declinarían las mayores eminencias en esta ciencia, sabedoras de que no es exacta, que las cualidades de cada paciente pueden influir mucho en su curación y de que las innovaciones son a veces tan espontáneas, que resulta un grave riesgo certificar que no hay medios que puedan devolver la salud. Tanto en un plazo inmediato como prolongado.

Las espectativas de un nuevo método de curación o la espera de resultados de pruebas de medicamentos pueden ser objeccions más que razonables para esta certificación.

En cuanto al consentimiento del paciente, no tenemos manera de saber de su arrepentimiento en el último instante, en que ya no puede expresarse. Ni siquiera podemos parar una bala que ya está volando en su búsqueda.

 

Cuarto contrasentido y absurdo total

Por lo que leo, piden que la salud pública de este país pague las ejecuciones, unas mil al año, según se prevé. ¿Salud? La muerte es su antítesis, los médicos objetan que matar no es un acto médico, porque no está ordenado a mejorar la salud del paciente. No pueden reclamar que un Ministerio vaya en contra de su cometido, solventando económicamente su propia destrucción, tampoco pueden disponer de los fondos que a la ciudadanía se recauda por imperativo legal, en el entendido de que se van a destinar a sanidad.

 

Pese a todo, ¿Todo se podrá probar?

Cuando hay un crímen, se buscan los indicios probatorios, las circunstancias, el móvil por el que se ha cometido… para instruir el sumario. Desde el momento en que existe una salvedad para justificar que una persona mate a otra, puede bastar con la falsedad documental y testifical para que quede el asesinato encubierto y sin posible pena para su culpable. Vista la ingente cantidad de perjurios que se dan en los juicios de materia grave, las contraduicciones contínuas a través de las que se muestra que un testigo miente, los certificados y documentos que acaban siendo probadamente falsos, encontramos que este coladero es una coartada perfecta para las maffias. podrán responder: «No, Sr. Juez. No le asesiné, el apliqué la eutanaia. Aquí tiene Vd. los certificados y a los testigos. Recuerde, Sr. Juez que los muertos no hablan.»

Por Luna

 

Written by barcelonavida

febrero 9, 2012 at 8:17 pm

Esta es la «libertad» que ofrece el aborto de Obama

with 15 comments

Un juego de blanco o negro

La política del aborto «libre» de Obama supone de hecho toda negación de libertad con respecto al aborto. Una normativa nueva exige a todas las instituciones católicas susceptibles de suscripción de seguros que incluyan en sus pólizas la cobertura de abortos, esterilizaciones, métodos anticonceptivos y otras actuaciones contra los principios de nuestra confesión. Quedan implicados por esta nueva ley los colegios, hospitales, casas de acogida y un largo etcétera de equipamientos, incluidos los que se dediquen a la beneficiencia

Se produce este nuevo abuso en una legislatura que inició con una campaña electoral en que el ahora Presidente de los EEUU se comprometió a reducir el numero de abortos.

Esta noticia nos recuerda los hitos más decisivos de Obama, en donde podemos apreciar su parentesco con el lobby abortista y los especiales favores y servicios a Planned Parenthood. Así cumple sus promesas.

 

Una normativa destinada a agraviar a la march for life

La gran iniciativa interestatal de la Marcha por la Vida tuvo lugar el día 23 de Enero. Pudimos ver en entradas anteriores que fue todo un clamor en rechazo del aborto. A ella parece estar destinada especialmente la promulgación de la normativa, que tiene por fecha 20 de enero. Costumbres masónicas, en donde siempre tienen significado las fechas en que hacen algo destacado.

 

Y destinada también a agraviar a todos

El juego del Presidente de los E.E.U.U. es muy claro: << «o blanco o negro»: Te impongo un c0lor y si quieres pasarte al otro, deberás radicalizarte al máximo y te atacaré como «integrista». >>

Veámoslo: Hay una excepción contemplada por la legislación vigente de los Estados Unidos para que estas instituciones se salven de esta obligación que va en contra de sus principios y es que la composición de toda su plantilla laboral y de voluntariado sea de confesión católica. Pretenden poner en jaque  a la Iglesia y forzarle a a la discriminación de trabajadores suyos en aras de la defensa de derechos que también son fundamentales, como arma arrojadiza y quizá en el intento de hacer saltar por los aires el ecumenismo, la tolerancia religiosa y el trabajo interconfesional que son frutos del Concilio Vaticano II, fijados por los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI, por lo que forman parte del Magisterio.

 

No podía darse en otro contexto

El lobby abortista siempre ha pretendido la «ampliación de derechos» o la aceptación de los llamados «derechos emergentes» como un paradigma del alcance de una mayor libertad y progreso. No obstante, siempre ha supuesto el aborto una vulneración de derechos fundamentales, no puede ser de otra manera. Sería excepcional el contexto en que una ley despenalizadora del aborto cumpliera directa y evidentemente con los postulados recogidos en su Constitución. No hay paises tan enfermos u oprimidos como para redactar una carta magna tan corrosiva.

Encontramos por todas partes que se intenta prohibir la natural objeción por parte de los médicos, que se censuran muy considerables declaraciones sobre la libertad perdida en la sociedad que sea atacada por el aborto. Vemos que la opresión se vuelve gradualmente mayor, conforme se van discerniendo las realidades y todos se ven más vulnerados. Pronto encontramos con que es necesario transformar el hecho mismo de la humanidad y de la dignidad, si queremos que tenga cabida una actividad como la de matar al no nacido en un entorno que pretenda quedar mínimamente justificado.

El Cardenal Arzobispo de Pittsburg, David Zubik ha dejado bien clara la situación en una carta que será histórica. Como destaca Su Eminencia, se está exigiendo a los católicos «no sólo que violen sus creencias, sino que paguen directamente por esta violación». Dice también que «Este es el ataque del gobierno por decreto, contra todos los derechos de todos. No sólo de los católicos, no sólo de la gente de otras religiones.»

Written by barcelonavida

febrero 3, 2012 at 12:01 pm

Proteger al concebido, Por el Dr. Estéban Rodríguez

with 14 comments

 

PROTEGER AL CONCEBIDO 

 

Por el Dr. Esteban Rodíguez -Ginecólogo-

Presidente de la Comisión Deontologica de Ginecologos DAV

 “Es necesaria una reforma constitucional que proteja la vida de todas las personas concebidas y abolir todas las leyes, normas, códigos deontológicos y costumbres que los violenten”

Ayer el diario  ABC publicaba en su edición dominical una amplia entrevista al ministro de justicia ,en la que, entre otros temas,hacia referencia al aborto y la necesidad de «defender al concebido».   

A la pregunta del citado medio: —Volverán a establecer el consentimiento paterno para las menores que aborten. ¿Qué otras modificaciones van a introducir en la ley? , Gallardón ha respondido:

—El compromiso que hemos adquirido es que los padres no podrán quedar al margen de cualquier decisión de interrupción del embarazo en las menores. Recuperamos así el criterio que marcó en su momento el Constitucional, que ya ha estudiado la colisión de derechos que existe cada vez que se produce una interrupción del embarazo. Como anticipo diré que, en todo caso, el concebido será titular de derechos, y solo se podrá interrumpir el embarazo cuando la colisión de esos derechos con otros distintos no constituya una conducta penal; pero en ningún caso iremos a un sistema en que en razón del tiempo de la concepción, el concebido pierde el derecho a ser protegido por los poderes públicos.

Sin duda es un paso muy positivo  restaurar el derecho a la patria potestad,  también violado por el anterior gobierno socialista, y que del aborto se encargue el ministerio de justicia y no el de sanidad, porque destruir vidas mediante un aborto no es un acto médico». Esperemos que Ana Mato no tenga la intención de seguir encargando a los médicos la destrucción de vidas humanas pagadas por todos con nuestros impuestos.

Seria muy importante tener claro que ante un conflicto de intereses entre padres e hijos en desarrollo siempre deben primar los derechos que tienen el rango  fundamental, como  el derecho a la vida o la libertad de conciencia del médico.

En este sentido, la deontología médica,  la salud y los derechos de las mujeres estarán mejor protegidos si lo está el derecho a vivir de nuestros hijos y para ello la mejor forma de garantizarlo es  es en la Carta Magna en sintonía con las Constituciones europeas más modernas y avanzadas como la de Hungría”.La Constitución húngara, la más nueva de toda Europa, establece la protección de la vida desde la concepción y prohíbe la tortura, el tráfico de personas, la eugenesia y la clonación humana.

Es importante recordar que a efectos civiles (art 29 CC) el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables y que el derecho a nacer le es sin duda «favorable». Hace unos días hice unas declaraciones en las que recordaba el art 3 de la DUDH que establece que todo ser humano tiene derecho, en todas partes, a que le sea reconocida su personalidad jurídica. En este sentido es muy importante tener en cuenta que el concebido ya es biológicamente un organismo de la especie humana y por tanto tiene derecho a que las leyes le reconozcan, en todas partes, su personalidad, su cualidad de persona y que ello se haga juridicamente, incluyendo aquellos que pueden ser destruidos con una PDD  un DIU, mediante la contracepcción, una FIV o un experimento clínico de investigación.

Recientemente el fallo de la Corte de Europea de Derechos Humanos de Estrasburgo emitia una sentencia en este sentido en el caso de Greenpeace contra un investigador que pretendia registrar una patente sobre una técnica para extaer material genetico de los embriones de persona que causaba su muerte.

Cuando el embarazo se interrumpe con intención homicida son los médicos- no las mujeres- los que cometen el crimen contra el concebido que muere y  ello  sería legítimo y ético para un médico sólo cuando estuviesen en conflicto derechos de igual rango; lo cual solo se da si de manera cierta y real la vida de la madre estuviera en riesgo de muerte y el concebido no tuviera posibilidades de supervivencia tras la interrrupción del embarazo, situación altamente infrecuente gracias a los avances de la Medicina”

 Un verdadero progreso social en defensa de los derechos humanos se daría si nuestra Constitución reconociera  la personalidad jurídica de todo ser humano sin discriminación por razones de edad, sexo o salud, incluidos los niños que deberian nacer con Sd de Down o cualquier otra anomalía

Written by barcelonavida

enero 31, 2012 at 2:36 am

Sus traidores no pagan a Roma

with 13 comments

 
Mientras se emplea contra tu voluntad el importe de los impuestos que estás obligado a pagar en abortos y financiación de las «clínicas» PRIVADAS que los hacen, los abortistas evaden impuestos.

 
 
Por el año 147 A.C., Audax, Ditalco y Mineus mataron al caudillo hispánico Viriato. Cuando fueron a cobrar la recompensa de su fechoría, Escipión les mandó matar tras la conocida frase: «Roma no paga a sus traidores». Hoy. en España sucede al revés: No sólo el Gobierno  los paga para que perpetren sus crímenes por encargo, sino que éstos no tributan lo que es debido.

No es oficial la suma del fraude a Hacienda Pública que haya cometido el Dr. Santiago Morín con sus abortos ilegales, pero ahora se da a conocer otro que aunque se vincula al mismo, tiene índole comercial de cambalache, astilla, pelotazo y evasión de pago de impuestos tributarios. Una operación de raterillo financiero con el que se embolsó el matarife 205.605’50 euros de IVA y 240.789’70 del impuesto e sociedades de la empresa Barinvest, S.L. que ni siquiera declaró el importe de operaciones de compraventa (A medio hacer, para embolsarse dinero) de dos inmuebles de la C/Dalmases de Sarriá (Barcelona). En uno de ellos está ubicado Ginemedex.
 
No se trata de un cotilleo o de un rumor, sino de un hecho que está en investigación judicial, tras la admisión a trámite por parte del Juzgado de Instrucción Nº 2 de Barcelona.
 
Aquellos que se han habituado a generar mártires de los llamados derechos emergentes señalaban al Dr. Santiago Morín como un desinteresado luchador por el «bien» del aborto o como suelen llamarlo,»derecho a decidir». Callaron ante el descubrimiento de las trituradores clandestinas en algunas «clínicas», aunque sabían que se les iba al suelo el manido y falaz argumento de que había un aborto ilegal muy elevado, que se practicaba en Londres. No supieron aceptar que era precisamente España el paraíso de la clandestinidad. Y ahora callarán el mostrado afán de lucro de su gurú, hincados en lo de mantenella y no enmendalla, que es el modo en que consiguieron que mil mentiras repetidas un millón de veces parecieran una verdad.
 
Por cierto, la fundación Ginemedex se declaró en insolvencia temporal.

Por Iñigo Ruiz

 

Written by barcelonavida

enero 12, 2012 at 6:57 pm

Publicado en Uncategorized

Tagged with , , ,