Una forma encubierta de eutanasia

Después de haber leído esta noticia lo tengo muy claro: Al Gobierno no le interesa entrar en la fase desagradable del debate sobre la eutanasia, no quiere presentar su voluntad de terminar con las personas que no son económicamente rentables, dejando que en tiempos venideros, lidien otros este toro. Así será el PP el «bueno» o cuanto menos, quien no presenta las barrabasadas del PSOE.

Pero que eludan esta propuesta no quiere decir en modo alguno que no la lleven a término, sino que denota su falta de franqueza para actuar y una sutil manipulación de las consecuencias de los actos, con ánimo mimético. Todo entra en el juego que tiene por resultado que la eutanasia se aplica en España, ya sea la panfletaria historia de Sampedro, la no menos panfletaria película sobre este caso que se tituló «Mar adentro», el añadido a una propuesta de nuevo estatuto de corte independentista o la excusa presupuestaria para la eutanasia administrativa.

Y así, los culpables no son exclusivamente quienes proclaman que la vida tiene un valor relativo, quienes inventan que hay dignidad en morir sin sufrimiento y no la hay cuando se hace sufriendo (Que se lo digan a los mártires). Culpables son también quienes emplean los medios orientados a que los médicos no puedan  emplear sus medios para sanar a los enfermos. Y este es el caso de quien retira las subvenciones para trasplantes o cualquier otro cuidado del que dependa la vida del paciente.

Es por esta causa que está llamado a desaparecer la encomiable sección del Hospital Clínico de Barcelona, llamada Inther-unit. Pese a que sus resultados no pueden ser mejores. En contra de la eficacia y profesionalidad que ha demostrado a lo largo de su existencia, esta unidad -que se dedica a la experimentación en el tratamiento de quimioterapia para enfermos de cáncer- tiene los días contados. Mucho ha aportado a la ciencia, los pacientes estamos en deuda de gratitud, pero una falaz política de recortes económicos la va a suspender para siempre, estoy seguro.

¿Por qué, si una persona necesitada de un riñón puede morir de no recibirlo? ¿Por qué, si el enfermo de cáncer puede morir por falta de terapia? Pues precisamente, porque puede morir. Poco visible, poco polémico, ojos que no ven y corazón que no siente… Para nunca jamás.

Comprendo que estamos en tiempos de acuciante crisis económica, pero no puedo comprender por qué los recortes se han de hacer siempre en el imprescindible campo de la sanidad, cuando nunca lo haría a título individual una persona, por necesitada que estuviera. Si yo voy mal de dinero, dejo de tomar café, de tomar el metro y hasta de cortarme el pelo. Pero nunca dejo de pagar la medicación de la que puede depender mi vida por una cuestión de sentido común: Mi economía está para mí y no al revés. Si yo muero, ¿De qué me servirá el dinero?.

Sigue habiendo gastos muy injustificados en España, siguen los presupuestos generales del Estado con partidas desmesuradas que se destinan a utilidades de las que podemos prescindir, por no decir las subvenciones millonarias que reciben entidades particulares y no están orientadas al bien común. (Ni siquiera son de uso común). Siguen los sindicatos en su opacidad, mamando de la teta del Gobierno.

Persisten las ayudas a espectáculos y medios de comunicación que no tienen otra labor que el voceo de las consignas que nos puedan anestesiar a todos, pero se recorta curiosamente en lo que tiene por consecuencia aquello contra lo que no quieren luchar. Que lo digan abiertamente, que ya es hora de un poco de sinceridad en esta legislatura en donde no asoma nunca la asunción de valores y siempre la excusa de lo necesario. Que digan que no es necesario un trasplante de corazón, que eso son caprichos burgueses.

Mejor aún, que reconozcan de una vez por todas que son partidarios de la eutanasia y les faltan los reaños (única virtud de la izquierda) para admitirlo. Nosotros obraremos en consecuencia.

Por Señor Cangrejo.

Señor Mas: No me salen las cuentas

Señor Mas:

Habiendo tenido noticia de cómo pretende la Generalidad de cataluña destinar dos millones de euros y medio a la promoción del cine en lengua aranesa, quiero que sepa que no me cuadran las cuentas.

En primer lugar, porque el aranés es una variante dialectal de una lengua, el occitano. (Conocido entre las lenguas romances como «Langue d’Oc «). Encuentro un agravio comparativo hacia la variante de la lengua catalana que es la barcelonesa, que no tiene otorgado presupuesto alguno para estos fines, pese a ser la más hablada en Cataluña. (Después del español).

Leo que el valle de Arán tiene 2765 habitantes, por lo que quedo francamente sorprendido al ver que a cada uno de ellos va a sorresponder casi MIL EUROS de ayuda para ir al cine, pese a que tendrán que pagar igualmente la entrada a su precio estratosférico habitual, así como el taxi, autobús o medio de desplazamiento que se haga necesario.

No le sorprenda la pregunta, Sr. Mas. ¿Si el espectador paga, quién recibe este dinero y para qué? Lo pregunto para saber a quién ayuda Vd (con mi dinero) y averiguar de paso si puedo formar parte de este misterioso elenco, aunque sea para recobrar parte de lo que me toca «invertir» en cine o apechugar con lo que tiene mucho de impuesto revolucionario.

Bien quisiera que esta cantidad fuera destinada a evitar el cierre de un dispensario en el valle de Arán o en Barcelona. Si la cosa fuera a pedir de boca, prefiriría que algunos euros fueran destinados a arreglar la mía, que está pidiendo una buena inversión que no me puedo costear, pese a mi salud.

Sin ambages, sin zarandajas, sin circunloquios. Sr. Mas: Me tendré que hacer quimioterapia para tratar un cáncer de pulmón, me dice el oncólogo que es imprescindible que me arregle la boca, pero no tengo dinero para hacerlo, mientras se lo gasta Vd. en untar y barruntar a los suyos para fingir que a alguien le interesa  ir al cine, como si alguien pudiera seguir pagándolo. Y como estoy harto de tanto chanchullo y tanta mafia, se acabaron mis impuestos y váyase a mamar de otra teta, que izo la bandera pirata y le digo a la hacienda catalana: «Si te he visto, no me acuerdo».

Por el Sr. Cangrejo

Si no hay pa$ta, no hay aborto

Esta pieza metálica puede obrar un aborto

 

El contexto actual obrado por las ministros Pajín y Aído sitúa teóricamenta al aborto como un acto de redención y ejercicio de un derecho que se otorga a las mujeres del mismo modo que si lo tuvieran. De ser así, los abortorios habrían de considerarse centros para la obtención de la liberación o cuanto menos, caritativos.

 

 

 

Hace pocos día, nos quejábamos en otra entrada de cómo la Generalidad de Cataluña destina la cantidad de 500 millones de euros para abortorios privados, luego de hacer supresión de prestaciones imprescindibles en el ICS (Institut català de la salut, transferencia autonómica del INS). Ahora tenemos el motivo: Las «clínicas» abortistas están dispuestas a suspender sus «servicios» si no se les paga lo que se les adeuda.

La mecha se enciende en Castilla-la Mancha, por aquéllo de ser feudo del PP. Los abortorios de esta Comunidad se han puesto de acuerdo para reclamar 1’5 millones, amenazando con no practicar abortos en caso contrario. (Desde aquí no lamentamos esta huelga.)

A los 14 meses de entrada en vigor de aquella «Ley Aído», llegamos a esta situación. Ya vemos que lo de la pretendida compasión por la mujer que necesita erradicar la indeseable enfermedad del embarazo es pura postura publicitaria y que hasta aquí llega la campaña electoral. Una vez más, vemos la democracia reducida a ingresos o llevada al chantaje si éstos no se producen.

Dicho sea de paso: Hablamos de una demarcación muy amplia, compuesta por Madrid, Comunidad Valenciana y provincia de Albacete. Son 1’5 millones de euros y 300 crímenes a cobrar. Cataluña gasta -ella solita- 2’5 millones al año… Escalofriante exterminio bajo estas cifras.

No sé si les suena el argumento electoralista de que «Con Rajoy habrá que ir al médico llevando la tarjeta de crédito en los dientes». Ahora pretenden llevar la afirmación a la realidad, haciendo tabla rasa de dos características  que lo convierten en falacia argumental:

1-Las deudas contraídas son imputables a la legislatura del PSOE. (Tampoco honraría a ningún partido el resarcirlas para el pago de asesinatos, como acto de connivencia con los mismos).

2-El aborto no es una práctica médica, por cuanto no busca la vida ni salud de uno de los pacientes, sino su muerte expresamente.

Por Luna

Recortes salvajes para las familias catalanas propiciadas por el cristiano Mas.

Carlos Palos. Cuesta entender que, precisamente la institución familiar, única columna para muchas familias afectadas por la crisis, tenga que soportar este recorte salvaje, máxime cuando Mas anunció en campaña electoral aumentar las ayudas para las familias.
Cuesta entender que, cuando el mismo Artur Mas ha alertado sobre el envejecimiento de la población como causa de problemas enconómicos, decida cargar sobre las familias el mayor peso de la crisis.